Немного о политике

Для начала хотелось бы вспомнить происхождение данного слова. С греческого  языка  πολιτικός расшифровывается как  πολι (поли) - множество, а τόκος (токос)- интерес. Другими словами много интересов или широкий кругозор, это те люди которые занимаются по истине политикой по "гречески" и совсем другое мы привыкли понимать в наши дни. Хочу заметить, что все из нас имеют много интересов, будь то купить мороженное по дешевле, найти хорошую клинику родственнику или найти ребенку лучший детский садик. Все из нас политики, только на маленьком локальном уровне, все мы решаем свои проблемы и своих близких. Политики, которых мы выбираем, должны по сути решать часть проблем за нас, своим голосованием мы делегируем им полномочия решения вопросов на чуть более высоком уровне. Я не буду вдаваться в качество кандидатов, но хотелось бы написать, по каким критериям голосовал бы. В первую очередь надо обратить внимание на возраст. Любой кто играл в игры, а кто не играл, тем более должен понимать, что  чем больше опыта, тем сильнее кандидат. Другими словами нельзя отрицать житейский опыт. Глупо полагать, что я в свои 23 умнее пятидесятилетнего мужика, в бытовых вопросах, который сделал ремонт, построил дом и т.д.  Второй критерий - это область получения опыта. Я могу быть умнее мужика по теории вероятности в свои 23, если он не занимался математикой со школьной скамьи. Поэтому для выбора главного управленца, необходимо учесть его опыт в данной сфере. Если человек работал 30 лет дворником, а второй 10 лет начальником завода, то глупо думать, что если поменять их местами, то ничего не изменится.  Научиться мести улицу может каждый, без последствий для остальных, а управлять сможет не каждый, при этом  за косяки руководителя будут расплачиваться и его подчиненные. Чем больше человек в подчинении  было у руководителя, тем выше его профессиональный уровень. Третий критерия для меня это гендерный признак, именно гендерный, а не пол. Главное чтобы человек себя вел как мужик, а не был таким от природы, тогда от него будет толк в политики. Думаю в большей части мужики ведут себя как мужики (Путин В.В,, Сталин И.В., Черчилль У., Петр I и много других сильных правителей), но в наши дни есть тенденции к таким примерам,  как А. Меркель. Поэтому главное разглядеть сильную личность в том, кто должен нас представлять. Хотелось бы отметить, что наверное многие из нас желают добра, счастья и процветания близким вокруг нас, однако представим на минутку, что каждый из нас стал бы Правителем. Как Вы думаете поучилось бы воплотить все Ваши лучшие идеи и задумки? Я полагаю, что нет, к моему разочарованию. Не смотря на то, что вы самый главный вся структура под вами осталась старой. Люди привыкли решать проблему, тем же дедовским способом, а не как положено и т.д. Вроде делаешь все как надо, стараешься все изменить, а по факту вся инновация  вязнет в болоте бюрократизма и пофигизма. Для того, чтобы что-то изменить, каждый должен работать, как единый механизм. Посмотрите на тружеников японцев, который готовы за свою страну работать сутки на пролет без корысти и задумки, а что же я тут наживу. Так пройдет 5 лет и все будет как в басне, а воз и ныне там. Поэтому, когда кандидаты или депутаты пишут разные  предвыборные программы, то глупо думать, что все  написано будет осуществлено. Но это все поверхностное, что я писал.  А теперь капнем на лопатку глубже. На мой взгляд самым лучшим видом правления является парламентская монархия. Не буду  писать страны, которые и до сих пор так и живут, и не хуже всех, будет интересно найдете. Но я остановлюсь на мотивации человека. При монархии, с самого детства ребенка приучают нести ответственность за свою Родину. С маленького возраста, он в курсе новостей политической жизни. Поэтому к моменту восхождения на трон, он накопит огромный опыт, который поможет ему влиться в дело без промедления. А теперь немного о демократии. Тот кто ее придумал, явно хорошо манипулировал толпой, а теперь ближе к делу. В демократии выигрывает большинство, как умно придумано,  явно этот человек знал математику . Давайте вспомним простой закон нормального распределения (Закон Гаусса). 

Закон нормально распределения

 Немного напомню, закон распределения для функции F(x)  показывает, что большинство измерений будет лежать в интервале от -σ (среднее квадратичное отклонение) до +σ (около 68 %), где  μ это  математическое ожидание (среднее  значение). Другими словами, например F(x) является функцией роста, средний рост равен 170 см., тогда получим что у 68%  людей  ( из нашей выборки) будет рост около 170 см. Это можно сказать про интеллект, физические способности и не только. Если мы хотим, чтобы был «умный выбор», то распределение Гаусса, говорит, что это точно нельзя сделать при демократии. Грустно, но это факт. Поэтому, когда  говорят что-то о демократии, я просто улыбаюсь.